Két fiatalember egy este színház után hazafelé tartott, és
megláttak egy jól öltözött, csinos fiatal hölgyet, akit
feltűnően követni kezdtek.
Az egyik férfi odaszólt a másiknak:
- Nem sajnálnék 100.000 forintot, ha egy éjszakát
vele tölthetném!
Nagy meglepetésükre a nő hátrafordult, és így szólt:
- Rendben, akkor 100.000 Ft!
Mivel a nőnek jó megjelenése és kellemes hangja
volt, a férfi elbúcsúzott barátjától,
és elkísérte a nőt a lakására, ahol azonnal ágyba
is bújtak.
Másnap reggel a fiatalember átadott a nőnek 50.000
Ft-ot, és távozni készült.
A nő így szólt:
- Ha nem kapom meg a másik felét is a pénzemnek,
beperellek!
A férfi persze kinevette:
- Kíváncsi vagyok, hogy gondolod a dolgot!
Nemsokára - nagy meglepetésére - idézést kapott,
jelenjen meg a bíróságon,mint alperes.
Rögtön elrohant az ügyvédjéhez, és elmondta, mi is
történt.
Az ügyvéd így szólt:
Nem hiszem, hogy a nő megnyerhetné ezt a pert, de
érdekes lesz meghallgatni,
hogyan is tálalja fel az esetet.
A tárgyaláson a nő ügyvédje a szokásos formaságok
után így szólt a bíróhoz :
- Tisztelt bíró úr! Ügyfelemnek van egy kis
tulajdona, egy kertecske, némi
bozóttal körbevéve. Ezt a birtokot ő bérbe adta az
alperesnek adott
időtartamra 100.000 forintért. Az alperes
atulajdont nagymértékben használta is, ám a
visszaszolgáltatáskor csak a kialkudott bérleti
díj felét, 50.000 forintot adott át, a bérleti díj a
tulajdon minőségéhez, és a kialkudott használati időhöz
mérten nem jogellenesen magas, így kérem a Bíróságot, hogy
kötelezze az alperest a hátralék megfizetésére.
A férfi ügyvédje igencsak elámult az ügy tálalásán. A
módszerhez igazodva kissé megváltoztatta védekezésének módját.
Így szólt a bíróhoz
Bíró úr! Ügyfelem véleménye szerint a hölgy
tulajdona valóban figyelemre méltóan szép környezetben lévő,
gondosan
karbantartott birtok.
Azonban ügyfelem talált egy forrást is a birtokon,
mely köré saját köveket helyezett el, saját tulajdonában
lévő csövét,
és saját pumpát engedett bele, mindezt amunkát
tulajdon két kezével végezve. Azekképpen elvégzett munka
véleményünk szerint igencsak ellensúlyozza a meg
nem fizetett tartozást, ezért kérem aBíróságot, hogy a hölgy
követelését utasítsa el.
A nő ügyvédjének válasza így hangzott:
- Bíró úr! Ügyfelem elismeri, hogy az alperes
valóban találhatott forrást a
birtokon, mivel ez természettől fogva a
birtokelválaszthatatlan része, ám
erről az alperesnek már korábban tudomása kellett
legyen. Az alperes valóban létrehozta az általa leírt
létesítményt, ám
ha nem tudott volna előzetesen a forrásról, igen
valószínű, hogy a bérleti tranzakció létre se jön.
Fontos még megjegyeznem, hogy a bérleti idő lejártakor az
alperes az említett köveket eltávolította, a csövet a
forrásból
kihúzta, és a pumpát is magával vitte.Ezen művelet
közben nemcsak megbontotta akörnyező bozót természetes
állapotát eszközeinek elszállításakor, de a forrást is
eredeti méretéhez képest erősen kitágítva hagyta ott, ezzel egy
esetleges újabb, hasonló összegű bérbeadás esélyeit
jelentősen csökkentve. Tehát ezek figyelembevételével kérjük
a követelés megítélését.
A nő megnyerte a pert.
|